Тотем: Африканский страус

[Майя]

Рука, нога и т.д. - части человеческого тела. И что? Ты хочешь сказать, что они символизируют какие то качества того символа, которым является человеческое тело?
Тогда напиши, пожалуйста, конкретно.
Я, например, не знаю, символом чего является человеческое тело.

Почему Бревно должно быть характеристикой дерева??? Бревно это и есть то же самое дерево, только в другом качестве (срубленная часть дерева). Естественно, это не характеристика.
В случае с птицей это было бы примерно так - Дерево=Птица; Бревно - тушка птицы, подготовленная к кулинарной обработке.

Про табуретку я вообще не поняла, что ты имеешь ввиду.

[Luuna]

Вот я тебе и говорю, что ты ищешь взаимосвязь там, где её нет.

[Майя]

Ну извините.
Вообще то я считала, что всё в мире взаимосвязано....

В таком случе,
если символ Птицы и символ Пера не взимосвязаны друг с другом, то и не нужно их связывать общим словом "Слово".

У тебя Птица = Слово,
а Перо = Правдивое слово.

Назови тогда Правда или Истина, но без слова Слово. (ох, и закрутила же я формулировку!... )

[Luuna]

Ты меня извини конечно, но я не понимаю в чем проблема и что у тебя не сходится

У Страуса, который Правда, вообще нет слова "слово"... Объясни внятно из за чего сыр-бор, я не понимаю

[Майя]

По моему, я уже достаточно разжевала что и как не сходится, в каких конкретно местах. Если ты этого не можешь или не хочешь понять, то возможно мы говорим на разных языках.

Птица = Слово.
Перо = Правдивое слово.
В обоих случаях это Слово, но в случае Пера не просто любое слово, а с конкретной характеристикой. То есть Перо = Правдивая Птица. Получается, что Перо - это качество Птицы, ее характеристика.

Но в реале то Перо это не характеристика птицы, а часть ее организма. Значит получается, что Перо - правдивая часть любого слова, а не правдивое слово.

Ну или если как ты считаешь, что символы Перо и Птица не взаимосвязаны, то почему они обозначаются одним и тем же словом "Слово"? ТО есть просто Слово и Правдивое Слово по сути равнозначны, и то и другое Слово, то есть просто Птица и Птица с некоторым качеством. Но перья то есть у всех птиц! То есть перо само по себе это не качество, а непосредственная часть самой птицы.

По моему, от этого поста понятнее вряд ли станет.
Но мне в самом деле не понятно, как ты этого не понимаешь?

[Luuna]

По крайней мере понятна твоя логика. Прямолинейная. В символах она обычно параллельная - ассоциативна, визуальна и синонимична. Но никак не прямолинейна.

Попробую развернуть в другом ракурсе.

Если смотреть от противного.
В Воздухе=информационной среде летают не только Птицы. Есть еще облака, насекомые, пыль и микрочастички. Мы же не делаем вывод, что все другое - это тоже слова, раз информация состоит из слов, предложений и прочего оформления. Хотя логически можно было бы развить, правда? (лучше не использовать этого слова )

С другой стороны. Птица какает. Какашка - это что? Нечто, что должно вытекать из разряда Слово? Как твоя логика в этом случае работает?

Вернемся на минутку к Страусу. (дались тебе его перья, смысл в Страусу, а не в его оперении и что себе люди на его счет надумали).

Страус - главное значение Правда.
А дальше что? Не единой Правдой .. Или Правдой сыт не будешь? Напомню, что это главное значение, ядро. А из него можно вывести стрелочки. Хочешь стрелочку Истина? Пожалуйста. В споре что главнее Правда или Истина заранее умываю руки. Так как не считаю этот спор для себя жизненно необходимым. Первопричина, матка, матрица - другие стрелочки.

Перо может существовать в двух видах. В теле птицы, как её часть и отдельно от ней. Если ты внимательно читала то, что я писала, то помнишь, что в моем случае Перо - это уже не часть птицы. То, которое часть - это строго говоря (по словарям :P ) - оперение. Народ заинтересовался теми перьями, которые попАдали (или может индейцы вживую выдергивали - не присутствовала). И именно вокруг них они выстраивали свои теории, отношение, догадки. Они складывали перья страуса рядом и говорили себе - вот это да, как ровненько. А не брали страуса и не раскрывали его крыло...

Другой момент.
Слово - это тоже ядро и от него тоже можно нарисовать стрелочки. И Слово - это очень емкое понятие, которое включает в себя ого-го как много. Вначале было Слово. Это большая, вместительная вещь и одновременно мелкая и незначительная, какой может казаться. Слово - это глубокий символ по значению и тому, что из него можно вывести и какие стрелочки оттянуть.

Стрелочка Новости от Слова существует. Когда, например, снятся птицы абстрактно без вида - новости, известия. Слова, которые поражают и цепляют. Они собственно эту цель и несли - СМИ. Тоже можно отвести стрелочку.

Я хочу сказать, что вот тебе показалось НЕКРАСИВО. И ты зацепилась за СЛОВО, как страус. НУ и зачем? В чем смысл и зачем на это тратить драгоценное время, которое намного ценнее дискуссии, спора из которого изначально ясно, что истины быть не может. Поскольку, как видно из описания Птиц и Страуса. - Слова неспособны выразить полноту мысли, и тем более отразить суть правды. Ты то как Страус это должна знать и понимать? И тем не менее. Мне, как Ньюфаундленду, в данном случае видится первопричина (тот же Страус) вопросов совсем в другом. Помыслы (стрелочка от Правды) для обсуждения были в другом месте зарыты.

Ладно, к нашим баранам.
Есть Слово, а есть Правдивое слово. На мой скромный и заведомо субъективный взгляд разница, как между морем и сушей. Слово существует в разных воплощениях. Страус - в потенциале, как бы он ни старался взлететь - не может - донести себя в словах - не может. Он существует, во плоти, его видно и его понятно, но объясниться - только на пальцах, только визуально через мимику, телодвижение. Виртуальное общение со Страусом - заведомо создает у собеседника Образ Страуса, который дико отличается от реального человека. А Перо, которое упало на землю - это Вещь. В масштабах Слова - это песчинка, т.к. правды в словах ни на грошь. И правда всегда прячется за словами.

Еще один ракурс. Я пишу, ты читаешь. Я пишу одно, ты читаешь другое. Не потому что текст разный или наше взаимопонимание страдает. Так устроен мир. В нашем случае это наглядно видно невооруженным взглядом. У других не так сильно. Они считают, что друг друга хорошо понимают. А ты пробовала переспрашивать? Чтобы человек сказал то же, что и ты - своими словами, от себя? Ты поразишься, насколько велика может быть разница.

Или ты пишешь одно, а я читаю в этом другое и отвечаю, что согласная я, а на самом деле мы обе имели ввиду совсем другое. Очень часто вижу и такое (не о тебе речь, я вообще объяснить пытаюсь).

Правдивое слово - это то, которое человек понял правильно. И это такая же редкость, как найти перо, валяющимся на улице.

Почему перья на дороге не валяются? Потому что птицы их собирают для разных нужд. Для строительства гнезда очень удобно, например. Точно так же мы стараемся убрать все свои оговорки, дабы Правда не просочилась. Мы, по сути, не хотим, чтобы окружающие видели нас в истинном свете.

На перья временами бывает мода, видимо как на демократию и гласность.

Я может и не донесла мысль, но надеюсь, что разбудила помыслы для новых подвигов. :pinok:

[Майя]

Лена, спасибо тебе за столь подробное обсуждение символа Страус. :flower:

Вот что я поняла.

Если читать твои толкования (не только этого символа, но и любого другого, а так же снов) как цельное художественное произведение, как Сказку (в хорошем смысле слова), то всё идёт на-Ура!

Но как только я начинаю пытаться копнуть глубже, начинаю разбираться, пытаться понять, что откуда берется, почему ты пишеть то или иное, как начинаются большие проблемы. На каждом шагу я натыкаюсь на то, что из одних и тех же данных, что и ты, я бы сделала совершенно другие выводы, зачастую - прямо противоположные. Это меня сильно смущает и огорчает.
Ну неужели у меня такая извращённая логика?

Кстати, в процессе обсуждения этой темы, я поняла одну свою повторяющуюся ошибку. Так было в теме про Чакры, Плутон и 10.
Если Птица - это Слово (высказанное), то совсем не равнозначно, что Слово - это Птица. Аналогично, как ты писала:

Можно сказать, что 10 - это Плутон, но что Плутон это 10 - нет. Плутон только часть числа 10.